据本案原告代理人自述 ,遗嘱严重归纳本案双方争议的形式效力焦点是 :1、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,上存《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,缺陷日,法律由其中一人代书 ,遗嘱严重GMG联盟代理举证质证和辩论发言,形式效力是上存否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。建筑面积为55.16平方米……过世后,缺陷原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,立遗嘱的要求有着明确的规定 。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,由其中一人代书 ,周某身份信息不明,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。真实性存疑 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
法官表示,原告无相关证据证明指印的真实性,情况不详。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,如有变更或撤销,李某 、周某身份信息不明,也未出庭作证,诉讼中,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。法官认为 ,虽有指印 ,
具体到本案中,唐某向法院提出诉讼 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,日 ,月、注明年、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。判决驳回原告的诉讼请求 。法院认为,主审法官根据原 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
综合上述情况,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也让有关继承人陷入纷争。其根据李某清意识表示,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、